因妻子疑心过重，常捕风捉影指责丈夫与她人有染，险些使这对再婚夫妻又分道扬镳。10月9日，江西省遂川县人民法院对这起离婚纠纷案进行了一审宣判，判决驳回原告宋某平的离婚诉请。原告宋某平与被告黎某女均系离异青年。原告开朗活泼，喜爱交往，被告则性格内向，不善言谈。2007年7月，两人经人介绍相识谈婚，同年9月办理登记结婚手续，这对性格迥异的青年结为了夫妻。因两人均系再婚，为珍惜这次婚姻，双方决心要做到如影随形。婚后不久两人便同往广东打工。期间，因原告与同事、同乡交往应酬较多，引起被告的不满，虽经原告多次解释也未能消除其疑虑，后来竟指责一女子勾引其丈夫，为此，原、被告发生争吵，并双双辞工返回家乡。

    2009年8月，同村一朋友结婚请原告帮忙操办婚礼，被告又怀疑原告与另一女子有不正当关系，且当着众人的面吵闹不休，村干部到现场调处亦未果，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。被告黎某女辩称：“原告所诉不是事实，我们夫妻虽有些争吵，但这是因为我太珍惜这段感情，提醒原告不要做越轨的事。我与前夫就是因这种事离婚的，现在仍心有余悸。我与原告的感情没有破裂，愿与原告和好相处。”法院审理后认为，原告与被告系自愿结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，且双方均系再婚，都较珍惜这段婚姻。虽然双方因琐事发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情的发展，但只要今后双方多一些信任，多一些理解，多一些宽容，在处理问题时多一些沟通，仍有和好可能。

    且被告不同意离婚，愿意与原告和好相处，原告又未提供确实证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉请不予支持。李某与张某10年前原系夫妻，并育有一子。当时两人所居住的A处房屋性质为私房，申请建房时填写的家庭成员就是夫妻俩人。其子因当时年幼，建房时也不可能出资，因此未写入申请建房人一栏。1996年该处私房动迁，政府另外调配了安置房B，该安置房B就是本案中李某要求办理产权证的标的。2003年4月，李某与张某劳燕分飞，协议离婚。离婚协议中明确：B处房屋归李某所有，张某放弃该房屋产权。离婚后，B处房屋由李某一人居住，儿子则跟张某一起生活。

    2005年底，房价回落颇多，李某觉得自己也许可以改善一下居住条件，想把房子卖掉然后另外购买新居。于是李某来到某房屋中介要求出售现住房屋B，另觅中意的住处。中介在了解其房屋的情况后告知：该房屋为动迁安置房，仍未办理过产权，因此只能先办产权再行挂牌买卖。而办理产权证和出售房屋则必须得到房屋同住人的一致同意，该房屋的调配单上显示有张某和李某两个人的名字，因此如果要办理产权证和出售房屋，则还需要张某的同意。李某为得到张某的协助，因此买了礼物去看望张某，希望配合自己顺利把产权证给办下来。

    然而张某却表示拒绝，声称自己也有该房屋的权利，如果要办证必须同时写两个人外加儿子的名字，不然的话，支付补偿款也行。李某原先就知道这事情难办，但未料对方竟然不顾离婚协议的内容，要求起自己的房屋来了，而且自己与前妻的儿子也对房子提出了要求。李某的儿子正而八经地对李某说：“房子是父母共同所有，父母离婚时关于该房屋归父亲一人所有的约定侵犯了自己的权利，而且自己从未表示过放弃该房屋的权利，因此该房屋应有自己的一份。作为父亲，你不能随意就这样处置了房产。”